万方知识发现服务平台
排序:
范围:
文艺学 浙江大学 2016(学位年度)
摘要:诠释学是一门古老的学问。在古代它被认为是有关理解、翻译、解释的技艺学;在现代,它逐渐被纳入到认识论意义上的哲学范畴之中。利科的文本诠释学融合了存在主义、现象学、结构主义、精神分析等诸多领域,其诠释学理论对整个现代诠释学的发展起到了巨大的推动作用。
  利科的文本诠释学弥合了传统解释学在自然科学和人文科学之间的对立,尝试努力填平作为方法论的诠释学和作为本体论的诠释学之间的沟壑。这种弥合具体体现在他对文本这个概念自身的界定和理解,对隐喻意义的不同把握,以及对读者与文本之间关系的重新构建上。在他看来,文本是由书写所固定下来的话语,文本不仅仅是文学作品,更可以扩大到象征领域、无意识领域甚至社会行为、政治、宗教领域;对隐喻的把握不单单是修辞学意义上的,更需要从存在意义上去理解,对隐喻的解释来源于词语多重意义的冲突;读者阅读文本的过程,就是克服文本间距并占有文本的过程,在对文本的阅读中,对自我的存在也产生新的理解。同时,利科作为一名哲学诠释学家,他也将其文本诠释学理论应用到对圣经的诠释当中,在他看来,对圣经的诠释不能仅停留在传统经学语词分析考古的层面,而是要通过隐喻和互文性把握圣经文本,在对圣经的阅读中,读者可以实现自我的生命转化。因此,本文认为,利科的文本诠释学试图跨越“方法”与“存在”之间的鸿沟。
马克思主义哲学 南昌大学 2016(学位年度)
摘要:马克思、恩格斯在其丰富的著作中,对两性观这一主题作了精彩的、系统的论述。从实践唯物主义的视域来看,“社会发展基础上的两性关系”是其核心的理论基础,同时也是实践唯物主义的重要内涵之一。
  马克思和恩格斯的两性观不但蕴含着马克思主义的哲学方法,更体现了他们对于“个体—家庭—社会”构建关系的基本看法。马、恩二人在对影响自己最为深刻的两位哲学家费尔巴哈和黑格尔的批判与超越基础上,以“社会属性”和“家庭伦理”为要点,提出了“人的本质是社会的而不是自然的”、“建立在俗世之爱上的家庭实体”等观点。恩格斯并进一步提出了“两种生产”理论,为两性关系的存在提供了实践唯物主义的诠释。正是在这些基本原理之上,马、恩二人建构起了自身的两性观。其基本内涵,首先是关于爱情与性。马、恩二人对这一主题的具体阐述,可以归结为“互爱是爱情的前提”、“情欲的狭义与广义”、“爱情是性爱的基础”三个方面。其次是关于婚姻与家庭。马克思、恩格斯在阐述其两性观时,关于婚姻和家庭的论断占了非常重要的地位,并且也是其实践唯物主义思想的集中体现。这一部分同样可以归结为“婚姻的自由与神圣”、“离婚条件的辩证性”和“家庭关系的社会性”三个方面。
  马克思、恩格斯两性观同样具有当代意义。对于当前的青年婚恋和女性解放来说,马克思、恩格斯两性观都具有重要的指导作用。对当前青年婚恋的指导性,主要体现在青年婚恋应以纯洁的爱情为基础、青年对待婚恋和家庭应具备责任感和青年应慎重对待离婚问题。马克思、恩格斯两性观对当前妇女解放的启示,则主要体现在女性应尽力争取平等的就业权和参政权、政府应完善相关法律给予妇女解放以制度保障等。
中国哲学 沈阳师范大学 2016(学位年度)
摘要:义利观属于价值观范畴,是特定的经济、政治、文化背景下人们对义利关系的认知,是对特定时期社会成员精神境界的反映。义利关系问题是中国各个历史时期普遍受到高度关注的问题,它不仅仅广泛地涉及到人们的日常生产生活的各个方面,而且还上升到政治活动和意识形态高度,对国家的治理,国际关系的把握具有关键的导向作用,成为不能回避的重要命题。孔子、孟子、荀子是中国先秦时期儒家的代表人物,他们都先后形成了各自人性修养和政治治理的理论体系,其中的义利关系问题无疑是其整个理论体系的重要组成部分。孔孟荀三人分别处于春秋战国时期的不同阶段,政治走势和思想氛围都发生着急剧变化,他们对义利观的理解上既有一脉相承的痕迹,更有创新务实以寻求解决当下社会问题的不懈努力。本文在前人研究的基础上对孔子、孟子、荀子三人的义利观分别进行阐述并在主要论点上进行比较研究。
  第一章绪论部分主要介绍了本文的选题意义以及研究现状和创新点。在文章的第二部分详细地介绍了孔子、孟子、荀子三人的义利观的形成背景,分别结合三人所处的时代的政治、经济、文化背景,以及孔孟荀三人义利观的思想来源来具体论述。在文章的第三部分和第四部分当中,首先对何为“义”,何为“利”进行了详细的叙述,并针对义利二者之间的关系进行具体分析。紧接着对孔子、孟子、荀子三人的义利观思想分别做出了详细的论述。孔子、孟子、荀子三人的义利观思想分别体现在《论语》、《孟子》、《荀子》对他们三人言论的记载当中,通过对原文的引用来分析他们的义利思想。对三人的义利观主张进行详细分析与论述之后,又对孔孟荀三人的义利观思想做出比较分析,在三者比较的内容上首先从人性论的角度出发对三人义利观的形成进行比较,而后又纵向地从“义”和“利”两个角度对三人义利取向和程度进行比较,由于孟子和荀子恰恰持相反的人性论,所以接下来我们将孟子和荀子单独做出比较,接着我们又分别对孔孟荀三人关于“义”的养成途径进行概括。在文章的最后部分,分析三人义利观的后世影响,特别是对当代中国和国际关系的影响和启示。
外国哲学 浙江师范大学 2016(学位年度)
摘要:知识的价值难题是近二十年来知识论中讨论的最重要的问题之一。它追问的是知识是否比真信念更有价值。最初,价值难题仅仅针对可靠主义,认为可靠主义所主张的知识并没有比真信念更有价值,原因在于原本应当给知识增值的可靠过程被“真”的价值淹没了,这样知识就沦为与真信念同等的地步了。然而,可靠主义者在直觉上又认为知识要比真信念更有价值,这就是价值难题造成的困境。之后,普理查德指出任何把真信念看成是知识的构成要件的知识理论都要遭遇“淹没问题”,使得价值难题的波及范围从可靠主义几乎蔓延至整个知识论。为了应对价值难题,普理查德提出了“淹没论证”,他列出三个主张,分析了价值难题的根源正是这三个主张之间的不一致,并且粗略地描述了价值难题的解决路径。本文所做的工作是根据普理查德“淹没论证”的三个主张,对三个主张进行组合,制定出四种可选择的解决价值难题的路径,即寻求知识的实践价值、寻求新的认识价值一元论、寻求认识价值多元论并肯定知识具有最终价值、寻求认识价值多元论并否定知识具有最终价值。同时,在现有文献的基础上,结合各个知识论家的具体理论,提出四种解决方案:戈德曼和奥尔森的条件概率方案与价值自主化、威廉姆森的证据主义、索萨的德性知识论和卡凡维格的“理解”理论。在一定程度上承认前述理论的前提下,本文的结论是:戈德曼和奥尔森认为知识超过真信念的地方在于实践价值,即知识使得某种相似种类的信念在未来更可能为真;威廉姆森认为知识的价值在于证据的价值;索萨主张知识比起真信念更有价值的地方在于知识是认识主体借助自身的理智德性所形成的;卡凡维格以为理解的独有价值是主观确证的真信念。笔者认为前三种方案在一定程度上是有效的,第四种方案的可行性则仍旧成问题。
科学技术哲学 山东大学 2016(学位年度)
摘要:当代认识论者的一些主要争论主要源于盖梯尔问题。在盖梯尔案例中,认识者凭借好运气获得了某种信念,同时这个信念既是得到辩护的,又是真理,但是我们不能把这个得到辩护的真信念当作知识。哲学家们认为,只有把运气从得到辩护的真信念的过程中排除出去,才能保证知识的安全性,从而达到认知成功。
  本文力图在充分厘清认识运气等概念的基础上分析反运气进路的三条思想进路。这三条进路是:敏感理论和安全理论、德性认识论和运气的模态说明。这三条进路分别能解决部分盖梯尔类型的难题,但都不能排除全部的认识运气。
  首先,在厘清认识运气的基础上,反运气认识论为知识增加一个反运气条件。这种进路主要有两个理论:敏感理论和安全理论。安全理论是在敏感理论的基础上发展起来的。敏感理论为知识的辩护增加了一个敏感条件,即S的信念必须追踪p的真值。这一条件能解决部分盖梯尔问题,但为此付出很大的代价。安全理论正是基于敏感理论的种种弊端发展起来的,它为知识的辩护提出了一个安全条件,即S关于p的信念为真,S才相信p。这一条件能解决部分盖梯尔难题,且避开敏感条件所遭遇的困境。但一些哲学家认为这个条件仍不能排除所有认识运气,如行动者的认知能力异常发挥时的认识运气。
  其次,德性认识论的反运气进路。德性认识论者从认识者的认知能力的角度出发来排除认识运气,以此维护知识的安全性。本文对德性认识论的强德性认识论和弱德性认识论两个版本分别作了分析。通过分析,发现两个版本各自能解决部分盖梯尔类型的认识运气,但又不能完成排除全部认识运气的目的。一种修正方案是将安全条件与能力条件叠加,使二者合二为一,发展出反运气德性认识论,以期用互补的方式解决各自面临的难题。不幸的是这种合取依然不可靠。
  第三种方式是认知模态理论,通过对认识运气做出一种模态说明,来考察在可能世界中信念与事实之间的关系,以此判断信念是否是安全的。这种模态说明既能够解释运气的程度,又能够说明或然性的可能性与运气的关系,且能回应各种对模态说明的质疑。
  在我看来,关于运气的模态理论对反运气的理解仍然存在缺陷。存在一些案例,在其中行动者的认知能力得到正常发挥,但是我们还是倾向于认为行动者没有知识。这是因为认知模态理论在为知识安全性做辩护时遭遇了环境性运气。由于环境的影响,信念以一种诡异的方式满足安全条件,但是信念仍是不安全的。认识者不能获得知识。
马克思主义基本原理 西南大学 2016(学位年度)
摘要:无产阶级理论作为马克思历史唯物主义的重要组成部分,虽然无产阶级理论在马克思主义理论体系中如此重要,却遭到了某些西方马克思主义者的攻击和质疑。他们指责马克思的无产阶级理论已经过时,并且这种过时会随着现实种种变化的冲击日趋严重。比如,无产阶级本身在现实层面上变化着的状况,即无产阶级生活条件的改善、社会地位的提升以及当今中产阶级这一新的阶层的出现等变化都从现实层面上冲击着马克思的无产阶级理论。他们认为当代无产阶级正在消失或者逐渐向中产阶级转变。因此,无产阶级不能再作为一个独立的阶级存在了,马克思的无产阶级理论也已经过时了。要回应理论与现实的双重挑战,重申马克思的无产阶级理论及其当代意义是十分必要的。本文以马克思的“无产阶级理论”为核心,结合马克思恩格斯的相关著作以及当代相关学术专家的学术成果,不仅详细地阐述了马克思无产阶级理论的基本内容,并且通过对无产阶级可能的未来的设想,推导出马克思的无产阶级理论不但没有过时,而且对当代社会还具有很大的现实指导意义。
  本研究分为五个部分:第一部分讨论马克思阶级及无产阶级理论产生的前史。主要阐述了英国古典经济学家、法国复辟时期的历史学家以及19世纪的三大空想社会主义者的阶级理论及无产阶级理论,并详细分析了前人的这些理论成果对马克思无产阶级理论产生的影响。以斯密、李嘉图为代表的古典经济学家有关社会三大基本阶级的划分对马克思阶级分析法的影响;以梯叶里、米涅和基佐为代表的历史学家关于阶级利益和阶级斗争思想对马克思阶级斗争动力学说的影响;以圣西门、傅立叶和欧文为代表的空想社会主义者有关劳资关系的学说对马克思两大阶级学说的影响。第二部分讨论马克思无产阶级理论的基本内容。主要阐述了马克思阶级理论的三个基本规定:即阶级的存在是一种历史现象,阶级的本质是一个经济和政治范畴,阶级斗争是阶级社会发展的直接动力。马克思无产阶级理论的三个基本环节:即无产阶级意识、工人阶级向无产阶级转变的基本要素、无产阶级政党的领导。最终得出无产阶级理论在马克思历史唯物主义中的重要位置的结论,马克思的无产阶级理论为历史唯物主义设定了目标,无产阶级理论为达到这个目标找到了主体,并为实现这个目标找到了途径。第三部分讨论马克思论无产阶级可能的未来。主要阐述了无产阶级政党通过无产阶级革命,扬弃“异化”,成为真实的个体,超越“物化”,进入自由王国,最终实现每个人以自由联合体的方式重新占有生产力总和的共产主义社会。第四部分讨论马克思无产阶级理论的当代意义。主要通过对资本主义社会资产阶级和无产阶级两大对立阶级的分析,提出马克思无产阶级理论的当代意义:一是有利于和谐社会和和谐世界的构成,防止两极分化;二是有利于看清资本主义总体结构的各种变种,坚定共产主义信念;三是有利于自觉克服“异化”、“物化”,赢获更多的自由时间。第五部分是文章的余论部分。主要是针对当代几种典型的对马克思无产阶级理论的批判作出回应。这个回应主要包括三点:一是劳动方式的改变不仅不会导致无产阶级的消失,反而会促使其扩大;二是生活条件的改善并不与马克思关于无产阶级贫困化状态的描写相矛盾;三是中产阶级的出现并没有证伪马克思的阶级分化理论。
马克思主义哲学 西南大学 2016(学位年度)
摘要:“亚细亚问题”一直是历史研究中的重大问题,也是马克思在构建其历史唯物主义中的一个重大问题,更是马克思在研究现代资本主义发展规律和趋势时致力于回答的问题。但是,马克思眼中的“亚细亚问题”与人们通常所谓的“亚细亚问题”不同,其不同在于马克思不把“亚细亚问题”看作是前资本主义的问题,而是一个与资本主义的发展密切相关的问题。因此,马克思研究“亚细亚问题”的主旨在于揭示人类历史发展的一般规律和趋势,尤其是现代资本主义制度的发展规律及趋势。其方法否定了人们研究“亚细亚问题”的“欧洲中心主义”的传统,转而运用“世界历史”的视角来审视“亚细亚问题”,并对此回答资本主义的起源以及资本主义在世界范围内扩张过程中对“亚细亚”地区造成的深刻影响和“亚细亚”地区对资本主义扩张形成了阻力。
  本研究主要内容包括:⑴探讨了十九世纪以前欧洲学术界对“亚细亚”的关注及其对马克思的影响。马克思关于“亚细亚问题”的研究从19世纪50年代以前一直到他的晚年,持续时间之长久,而在最初的研究中,他深受当时以黑格尔为代表的西方学者的“欧洲中心主义”思想,随着马克思思想的进步,以及对历史真相的探寻,他摆脱了传统的“欧洲中心主义”的思想,从“世界历史”视角审视“亚细亚问题”,揭示人类历史发展的一般规律,尤其是资本主义发展的规律和趋势。⑵揭示马克思“亚细亚问题”研究的主旨和方法。其主旨并不在于澄清“亚细亚问题”具体的历史状况,而在于揭示人类历史发展的一般规律和发展趋势,尤其是资本主义发展的规律和趋势。主要包括揭示前资本主义的地域历史的特殊性及规律、现代资本主义发展规律以及历史发展一般规律的分析。其方法并不是一种历史实证的方法,而是将“亚细亚问题”放到资本开创的“世界历史”的运行发展过程与逻辑中来审视,从而澄清现代资本主义的起源以及资本运行发展的规律。⑶探讨分析马克思研究“亚细亚问题”对其建构历史唯物主义的意义。其意义主要表现在从社会历史发展的一般规律为视角,将世界历史的各个部分密切联系,在世界历史纵向和横向发展的复杂过程中,探寻出马克思历史唯物主义的真正内涵。⑷揭示马克思研究“亚细亚问题”对社会发展理论的影响。马克思对“亚细亚问题”的研究无论从理论观点还是方法上都对学术研究有着重大影响,尤其是社会发展理论。主要表现在“亚细亚问题”对马克思主义东方社会理论、当代落后地区社会发展以及区域化发展的影响。
外国哲学 华中师范大学 2016(学位年度)
摘要:物理主义认为一切都是物理的,任何事物都可以从物理层面来进行解释和说明。很显然,这与人类的“二元直觉知识”相违背,生动活泼的意识经验有一种不同于物理特征的主观现象特征,有着不能用客观科学描述的方面。因而当今就感受性质展开了不同的反物理主义论证,最主要的几个论证有杰克逊的知识论证,内格尔的蝙蝠论证,查默斯的僵尸论证(可设想性论证),虽然各有其不同的侧重,但都承认认识上存在着解释鸿沟。
  知识论证和蝙蝠论证主要是从认识论角度上来进行推论:即使我们拥有全部的物理知识,但还是不知道玛丽在经验到红的时候的主观感受;即使我们有关于蝙蝠完备的物理知识,我们也不可能知道“成为一只蝙蝠感觉起来是什么样子”。继而他们认为认识上存在解释鸿沟必然隐含着本体论上的鸿沟,得出反物理主义的结论。以往坚持物理主义哲学家对于知识论证的诘难主要是从本体上进行回应,认为感受性质可以同一或还原为物理属性或物理现象,感受性质的出现是源于玛丽对于这种同一性的无知。然而豪威尔却认为,假如玛丽知道关于这个世界的所有的客观知识,如果客观知识是一切知识的话,那么怎么可能有某种同一性的认识是她所不能把握的?对于这种“感觉起来是什么的东西(what it is like)”的认识,必须有“第二种认知方式”(a second way of knowing)。例如关于现象知识理论的现象概念策略、索引性论证、能力假说、亲知理论,原型无知论(OriginalIgnorance)都涉及到了“认知的两种方式”(two ways of knowing),他们的区别就在于当玛丽走出房间时,玛丽所使用第二种认知方式上的不同。最后,豪威尔认为围绕知识论证这几种回应都是为他的亲知理论做注脚最终都可以归结到这样一种亲知理论。①当个体拥有某种特定的经验时,就会获得一种真实的认识上的知识。
  因此,只要我们对认识论和本体论进行严格的区分,并且坚持认知有两种方式,那么玛丽关于世界的客观认识不能推导出主观的感受性质,从根本上来说无损于物理主义所强调的形而上学的必然性。他称之为“主观物理主义”的观点可以既保证物理主义的前提(一切都是物理的),又可以合理的解决各种知识论证对于物理主义的苛难,同时在承认物理因果闭合的前提下合理的解决了心身问题。然而,尽管主观物理主义具有很强的解释力,把知识论证对物理主义的诘难限定在认识论上的范围内完满的解决了。但是由于限定了认识主体的能力,我们限于自身的特定认识结构,始终有一些物理性质是我们所无法认知的,有的只是一种神秘的体验,对于这种体验我们充其量只能说“感觉起来是什么样子”,其中并没有一种主体间性的语言,然而这种神秘性正是当今自然主义所要拒斥的。
科学技术哲学 武汉科技大学 2016(学位年度)
摘要:现代社会人们生存与发展依靠的能源主要是化石能源,而化石能源在燃烧过程中会产生大量的二氧化碳,会导致全球变暖、极端天气等灾害。为了遏制这些灾害,保护生态环境,实现人类可持续发展,低碳技术成为重要手段。但低碳技术对人类究竟有什么样的价值,它对人们的生活将会带来哪些改变,人们需要它带来什么样的改变,低碳技术有何缺陷,它会不会带来新的环境污染,又如何评价低碳技术所带来的种种变化等问题,都是我们需要进一步思考的,针对这一系列问题,本文运用价值论哲学的相关理论进行层层分析,初步构建出科学合理的价值评价体系,以此建立对低碳技术的哲学认知。
  本文分为五章,第一章为绪论;第二章具体介绍了低碳技术的定义;第三章为价值论理论研究,确定了价值的一般本质和价值研究方法,建立了低碳技术价值的评价体系;第四章则具体分析低碳技术的价值;第五章指出低碳技术价值的实现途径;最后部分是文章的结论。
  本文希望通过对低碳技术进行价值哲学的分析,一方面可以加深我们对价值概念的理解;另一方面又能够引导人们站在哲学的高度,认清低碳技术的利弊,扬利弃弊,使低碳技术的发展真正给人类带来福音。
外国哲学 浙江大学 2016(学位年度)
摘要:本文通过对哲学史上三位哲学家的思想进行分析探讨,试图挖掘出质疑“时间是什么”这一问题的哲学史线索。
  首先,本文指出芝诺提示我们在问“时间是什么”之前需要先问“时间是否存在”,问“时间是什么”并不具有理所当然的优先性,至少它绕过了一个需要在先提出的问题。
  接着,本文指出柏格森提示了往往为我们忽视的一面,即“时间是什么”这个问题容易使我们倾向于给出统一化形式化的单一答案。相对于意识体验或直觉体验的模糊性和非形式化,凭借数或逻辑这种形式化的理性思维给出答案更为方便,当我们为了形式上的方便而执着于统一化的理性倾向时,也会更容易忽略掉直觉体验和意识体验的方面。
  然后,本文指出维特根斯坦最为彻底地提出了,“时间是什么”这个问题的表达形式可能本身就存在误导性。这种提问方式引诱我们去把时间看做某种东西的名词,我们会想知道时间是一种什么样的东西,进而我们会倾向于回答时间是某种什么样的东西。由亍这种类比我们倾向于给出统一化的答案,即时间的单一定义。
  最后,本文得出的结论是,“时间是什么”这个问题诱导人们急于进行不恰当的类比或构建统一化的时间理论,从而给出在表达形式上相对应的单一答案。至少在此意义上,“时间是什么”并不是一个很好的问题,要恰当地回答该问题需要注意避免其诱导带来的不利影响,而且这并不是必须首先回答的问题,并不具有理所当然的优先性。
马克思主义哲学 贵州师范大学 2016(学位年度)
摘要:马克思人的价值思想是马克思主义哲学的重要组成部分,也是学界关注的热点之一。当今中国正处于社会转型和矛盾多发期,加上西方敌对势力的意识形态渗透,人们的价值观念呈现出多元化,历史虚无主义、个人主义、功利主义等各种错误思潮,在一定程度上影响着人们正确价值观的形成。马克思借助于唯物辩证法,立足于现实的历史的人,考察和分析人的本质,得出了关于人的价值的科学结论。今天,梳理马克思人的价值思想,对我们正确认识社会主义社会人的价值实现问题,树立正确的人的价值观,仍具有十分重要的理论指导意义。
  本研究分为五个部分:第一章绪论。主要探讨了本文的研究缘起和研究意义,并对国内外研究现状进行了概述,交代了本论文的写作思路和主要研究方法。第二章马克思人的价值思想产生的历史背景和理论渊源。在本章中,通过从马克思所处历史时代的经济、政治和理论背景的分析,探讨了马克思人的价值思想产生的历史背景,并提出费尔巴哈的人本学是马克思人的价值思想产生的直接理论来源。第三章马克思人的价值思想的主要内容。本章立足文本,将马克思人的价值思想的主要内容梳理、概括为以下三个方面:人生价值与人格价值的辩证统一;自我价值与社会价值的辩证统一;人的价值的实现途径是社会实践。第四章马克思人的价值思想的主要特点。指出社会历史性、阶级性和创造性是马克思人的价值思想的主要特点。第五章马克思人的价值思想的当代意义。这一章主要从马克思人的价值思想的理论价值和现实意义两个方面深入探讨其当代价值。指出马克思人的价值思想超越了前人已有学说,为今天人们正确认识社会主义社会人的价值实现问题和多元化时代背景下树立正确人生价值观提供了重要的理论指导。
科学技术哲学 浙江大学 2016(学位年度)
摘要:自我在我们所亲熟的日常体验中总是被觉知为一个统一、独立和同一的极点式的自主体。我们是自身体验的拥有者和行动的发起者的感受是如此强烈,以至于从笛卡尔开始至今的自我实体论的拥护者,对于一种单一、独立和实在的实体自我的论证与寻找几乎从未停止过。然而另一方面,神经科学从未在人脑中找到充当这种实体自我角色的脑结构,这导致有些研究者开始质疑自我的实在性,有的甚至认为所谓的实体自我无非是脑创造的一种错觉。但无论是实体论还是错觉论,两者似乎都不可行。前者无法对自我实体的极点式存在给出进一步的证据,而后者则无法解释为什么这一错觉能够如此稳定而持久地存在于所有人的感受之中。为此,自我的建构论者在同时反对这两种极端观点的基础上指出,自我不是一个事物或实体,当然自我也不是一种错觉,相反,它是一个过程,一个“我正在持续进行”(I-ing)的过程,正是这个过程生成了一个“我”,并且在这个过程中“我”和过程本身是等同的。自我就是在这个过程中被建构起来的。
  自我是一种过程的建构这一主张可以从包括生物学、心理学以及社会学等众多方面加以辩护,但在所有的这些方面中,身体自我是基础也是根本。正如现象学家加拉格尔所指出的,要开展自我研究,那么首先要寻找出我们剥离掉一切后仍然愿意称之为“自我”的那个最基本或最原始的“某物”。因此理解自我是如何建构的,首先必须要理解这种最小自我是如何建构的,而要理解这种最小自我的建构就必然要重视发生在身体自我层面上的解构和建构现象。正因为这样,本文对自我建构的论证是从对身体自我的论证开始的。而对身体自我的研究——无论是在现象学还是认知科学中——都有必要分解为对拥有感和自主感这两种现象的研究。拥有感是指“我”是那个正在做出某个动作或者经历某种体验的人的感觉,而自主感则是指“我”是那个发起动作或者导致动作产生的人的感觉。这两类体验被认为是能够帮助我们进行有效身体自我识别的基本体验,它们共同构成了最小的身体自我感。
  对拥有感和自主感的研究最好的办法无疑是通过比较两类感受存在和不存在时的差异来开展对比研究。为此,一方面,我们需要通过神经病理学中拥有感和自主感紊乱的案例向我们呈现拥有感和自主感的解构来展示它们对于稳定统一的自我感的重要性;另一方面,我们也需要通过来有关拥有感和自主感的错觉是如何产生的研究来向我们展示拥有感和自主感是如何作为过程被建构起来的。
  为此,本文在详细地介绍神经病理学和错觉实验围绕拥有感和自主感所开展的研究之后,设计了两个基于虚拟现实技术的错觉实验来对这两类体验进行直接的研究。第一个实验通过考察环境因素对拥有感的影响来说明拥有感可能的建构过程与形成机制。实验的结果一方面表明自我与他者之间的界限可能并不是绝对的,另一方面也提出身体意象是可塑的。第二八实验将运动因素引入实验设计,同时对拥有感和自主感的可塑性进行考察,并在此基础上探究两类体验对高阶的情感认知(焦虑)的影响。实验结果发现了拥有感和自主感之间存在的分离与交互,同时也证实了拥有感和自主感所构成的最小自我对叙事自我可能会产生的影响。尽管实验直接研究的只是自我相关问题中很小的一方面,但是借助这些研究所揭示出的拥有感和自主感的建构,尤其是自上而下的加工机制和自下而上的加工机制在其中的作用,我们可以更好地透视和理解自我的建构论主张。
  最后,在上述论证和分析的基础上,本文对自我的建构给出了基于拥有感和自主感这两类构成最小自我的核心成分的论证:(1)自我的成分建构。最小自我由拥有感和自主感构成,两者既可以相互分离但彼此又密切联系,正是两类体验的共同作用才保证了最小自我能够以稳定而统一的方式呈现;(2)自我的结构建构。即拥有感和自主感内部各自有层级之分,从感受到判断再到元表征,在预测编码模型的框架下,概率表征起着对预期自上而下的影响,从而消解自下而上的预测错误,保证自我感的一致而不会发生紊乱;(3)自我的过程建构。自我的建构过程遵循自由能量原理,它认为脑通过更新可能性表征来维持稳定,即脑会一直动态地评估哪些状态的可能性是高的,哪些状态的可能性是低的,并且让各种可能性维持在此消彼长、此长彼消的平衡之中。脑力求减少震惊的过程是一个动态评估不断变化的过程,自我正是在这样一个过程中被建构起来的。
  本文尝试为自我的建构论主张提供基于交叉学科视角的辩护,但我们清醒地认识到目前这种处于哲学-科学交叉界面上研究仍然处在宏阔的哲学分析与局部的实证研究不断互动磨合的阶段,要实现对身体自我、心理自我乃至社会文化自我的全方位而一致的理解,仍然需要哲学与科学进行持续不断的互动和合作。
马克思主义哲学 东华大学 2016(学位年度)
摘要:当空间经历了诸多命运进入到马克思主义理论时,空间成为一个不可缺失的维度,在马克思的大部分著作中都能找到关于空间的论述,马克思主义者大卫·哈维在此基础上结合地理学知识对空间进行了新的诠释。为了能清晰的把哈维的空间思想理论梳理出来,本文从哈维的思想来源以及理论系统的构建上来阐述其空间理论,突出哈维理论视野下对空间问题赋予新的内涵,以便更好的理解哈维的空间思想,并从中得到启示。
  具体来说,文章分四部分,本文第一部分首先回顾了关于大卫·哈维空间理论的国内外研究状况,从哈维和马克思主义的关系、哈维空间理论的转变历程以及学界对其思想的评析这三方面入手;在论文的研究方法上,主要采取文本解读以及历史逻辑统一的方式把握哈维空间理论的精髓;最后,明确本文写作的意义。第二部分阐述哈维空间思想的理论渊源。主要从西方哲学、马克思主义理论以及西方马克思主义三个方向揭示其对哈维空间理论的深刻影响,同时也剖析了他们在哈维空间理论中的重要地位。传统形而上学空间、马克思主义实践空间以及社会空间的资本化等等都为哈维辩证乌托邦理念的提出奠定了基础。第三部分介绍了哈维空间理论的基本思路和主要内容。哈维通过批判当代资本主义空间全球化以及其衍生品资本主义城市空间问题、后现代空间问题,来引出他的空间理论设想。不平等地理发展造成空间生产不平衡,资本积累最终走向危机,导致资本主义空间的破坏,在修复——破坏——再修复的恶性循环中,劳动者永远遭受剥削和压迫,因此哈维提出自己的空间理论,最终目标就是达到人类的解放,并把这个设想的实现路径诉诸于“辩证乌托邦”,这一设想的提出凸显了哈维在理论和现实之间做出的顽强努力,引发我们对于当代资本主义社会的深刻思考。第四部分主要就是阐述哈维空间思想的不足、成就以及理论意义。
  哈维对空间的重视与研究对于全球化时代如何坚持并发展马克思主义具有重要的理论研究价值。
马克思主义基本原理 西安建筑科技大学 2015(学位年度)
摘要:马克思的人学思想是贯穿于马克思学说体系的一条主线,可以说马克思一生的研究归根到底就是站在“人”的角度,解决“人”的问题。在现实社会,分工带来的社会问题还有很多,处于分工中的人离达到全面发展的状态还有很长的距离。因此,对马克思分工理论中的人学思想进行探析,具有非常重要的理论意义和现实价值。
  本文立足唯物史观的基本观点和方法,考察和梳理了马克思分工理论中的人学思想的理论渊源及其对马克思思想的影响,在此基础上,探讨马克思分工理论中的人学思想从萌芽到确立、再到发展及运用的演进过程;分析和阐明了马克思分工理论中的人学思想的主要内容,厘清了分工与人的本质的关系,区分了旧式分工与新式分工分别对人的发展的影响,揭示了世界历史和国际分工视域下人的发展问题。马克思分工理论中的人学思想的立足点是“现实的人”,价值追求是实现人的全面发展。马克思的分工理论中的人学思想构成了唯物史观和马克思主义社会发展理论的重要内容,这一思想深刻影响着后人对分工理论中人学思想的理论研究视角及其实践活动。
  马克思分工理论中的人学思想对当代中国有重要的现实启示。首先,应依据马克思分工理论中的人学思想的发展要求,推动以人为本的分工制度改革;其次,要消除旧式分工带来的“脑体”对立和“城乡”差别;再次,要消除科技发展对分工中人的发展的消极影响;最后,在世界历史和国际分工视域下寻求自我价值定位,努力促进人的全面发展。
外国哲学 山西大学 2015(学位年度)
摘要:生成主义是认知科学中新兴的认知研究纲领。它萌芽于心智生态学,脱胎于认知生态学,成熟于生成认知科学,目前已发展为一个能与认知主义和联结主义相抗衡的研究纲领。它既是一种全新的认知科学范式,从根本上推进了认知科学与人文科学的融合,同时也是一种全新的心智哲学理论,从根本上超越了传统的认知哲学观。本文旨在系统论证生成主义作为认知科学研究纲领的合理性和有效性,重点阐述这一革命性纲领在哲学和认知研究层次上的洞见性。基于这一核心目的,文章主要从以下五个方面展开。
  第一章探究生成主义形成的历史背景,目的在于历史地把握其思想脉络,为领会其核心观点和理论、进而构其认识论和方法论原则奠定坚实的基础。具体从两方面展开:一是外在于认知科学的哲学和控制论维度。哲学层面,揭示生成主义相比于传统认知哲学观的优越性,分析现象学在生成体系建构中的重要作用。控制论层面,探究长期被严重忽略、却最终塑造了生成认知科学的控制论根源。二是内在于认知科学的范式转变维度,对比分析生成主义与传统认知范式间的本质差别,从根本上揭示生成范式的优越性。
  第二章论证“生命与心智的连续性论题”作为生成认知科学核心工作假设的合理性,简要介绍生成认知科学的核心论题。具体分析连续性论题在认识论上的认知鸿沟,指出方法论的个体主义是其产生的根因,强调社会性是弥合这一鸿沟的关键因素,提出了理论生物学和现象学的双向解决策略。最后,在分析生成认知科学的工作假设和核心论题的基础上,论述生成主义作为认知纲领的理论可能性,揭示其作为一种非表征框架的革命性意义。
  第三章构建生成主义的认识论原则,分析和解决其认识论问题。生成主义的认识论纲领为:自主性原则、意义建构原则、互规定性和共涌现性原则、具身行动原则和脑身经验结构原则。其认识论问题包括心身、他心和认知鸿沟问题。针对心身问题,分析认知主义所遭遇的困境,论述生成主义基于反表征立场的生物现象学视角。针对他心问题,从现象学视角,揭示社会性的本构作用和对他者前反思理解的第二人称视角;从生物学视角,论述延展身体假设对我们与他者共享体验的可能性,并援引参与式意义建构概念作为对他者前反思理解的基础。针对认知鸿沟问题,分析消解他心问题对弥合认知鸿沟的重要性,并讨论了一些具体的整合性方案。
  第四章构建生成主义的方法论原则(与认识论原则相对应)。生成认知科学拓宽了传统认知科学的方法论范围。一方面,在第三人称方法论(主要吸纳了生物学方法和动力学方法)基础上,它将探究经验或意识的第一人称方法论纳入认知科学中。这些方法主要来自西方的科学心理学、现象学传统和东方的佛学传统。另一方面,为了有效沟通科学的心智和经验的心智,或者实现二者间彼此增益的相互循环,它试图在一三人称方法论的基础上构建第二人称方法论,主要以丹尼特的异类现象学和瓦雷拉的神经现象学为代表。
  第五章围绕生成进路的拓展与修正展开。在分析生成进路应用于社会认知领域中的可能性基础上,提炼一种社会交互作用的生成进路。另一方面,考察超个人心理学和现象学领域中类似于生成进路中的世界构造的动力模式:参与式生成和先验性生成,认为这三种动力模式具有整合在一起的可能性。最后,以现象学为基底,整合这三种世界构造的动力模式,并在此基础上提出一种广义的生成理论,以期以一种更为广阔的视角丰富和发展生成的内涵,促进认知科学的进一步发展。
宗教学 广西师范学院 2015(学位年度)
摘要:唯识宗认识论是自成体系的一门认识论。通过对唯识宗认识论的学习,可以提高人们的认识能力,拓宽人们的认识视野,具有较强的理论和实践价值。
  由于时间和空间的局限,个人认识能力显得很无力。唯识宗认识论着力攻克的是这样一个论题:作为一个常人,一个相对独立的个体,我们的认识能力有局限,认识成果有偏差,我们该如何把握我们的认识活动?怎样使我们的认识活动尽量正确的指导我们的实践活动?唯识宗为了解决这些问题,提出了很多有针对性的理论。我认为其中八识理论①较为典型,八识理论一个很重要的价值,就是让我们了解到“我执”②的存在,即个人所持有的观点带有很浓厚的个人特色,不可过分执着我之所见。当然,常人即便了解到“我执”的存在,也不会做到无我的境界,而唯识宗的目的也不是让所有的人做到无我,所有的人都成佛。成佛是追求,是目标,重点从来都是当下的实践。唯识宗所追求的境界是当下的改变,即接受无我的理念,从而逐渐改变自己的思想和行为。这一点是我们需要重点关注的,因为了解了这一点,我们就不会对不该执着的事物执着,也不会把错误的认识当成真理。我们应当努力在短暂的生命里找到合适的存在状态,从而使个人持有正确的人生观和世界观。社会问题究其根源还是每个个体的问题,社会矛盾也会因为个体问题的改善,而得到缓解甚至解决。
  但由于唯识宗形式上较难理解而且内容相对专业,因而唯识宗认识论一直未进入大众的视野。雪上加霜的是唯识宗认识论从属于宗教学领域,而宗教学在我国备受冷落,所以唯识宗认识论基本上处在大众视野之外,这是很可惜的。唯识宗认识论虽然本身属于宗教认识论,但并没有以强硬的态度让人们去接受不可质疑的理论前提,而是基于常人所拥有的认识基础,循循善诱、层层递进地将其宗教理论引入人们的认识过程,其认识论的有关理论在许多方面都力图表现出客观、求真的态度,尤其在认识过程的分析上,很大一部分展示其理性的一面。唯识宗认识论为我们观察事物提供了一个独特的视角,增强了我们认识事物的能力,对我们正确认识事物给予帮助。
  本文通过理论与实际分析相结合以及微观与宏观分析相结合等研究方法,探讨唯识宗认识论的主体、客体、作用以及过程等相关问题。在分析唯识宗认识论的过程时,将八识理论和四分理论结合起来,将八识理论中的八识看成是公路上的站点的话,四分理论能够恰好描述站点之间认识的成熟程度,将有关认识过程的理论与实践紧密联系起来。唯识宗认识论内容丰富,思想浩瀚,而本文篇幅有限,不足之处在所难免。
马克思主义哲学 江西师范大学 2015(学位年度)
摘要:东方社会理论主要以俄国、中国、印度等占全世界人口绝大多数国家和地区的东方世界为背景,是马克思晚年关于东方社会的历史发展、现实社会状况以及未来向共产主义过渡的理论。马克思东方社会理论蕴含极其丰富的理论价值与实践意义。当前也有很多学者对其进行研究并提出不同的见解,给我们了解马克思东方社会理论提供了不同的视角。当代中国特色社会主义建设实践也促使人们重新挖掘这一理论对我国特色社会主义实践的意义。当马克思关注的焦点转移到神秘而又古老的东方,通过分析东方社会独特的社会性质、基本特征及发展状况,马克思认识到社会发展的模式不是单一的,按照固定顺序前进的。他从全新的视角重新考察和预测了东方社会特殊发展道路的可能性。他认为社会的发展完全可以有跳跃式的跨越发展的可能性与必要性。这也极大丰富了他的社会发展观的内容。
  马克思东方社会理论指导着各国的革命实践,但却绽放出各自的光芒,究其原因是各国将马克思东方社会理论与各自国家的实际情况相结合,才做到实事求是,走向最后的成功。只有做到认清马克思东方社会主义理论的本质——实事求是,我们才能成功地做到理论与实践相统一,才能彰显马克思东方社会理论的价值。而针对社会主义下的中国,我们也只有通过这种办法做到理论指导实践,用马克思东方社会理论来指导中国特色社会主义的实践。
哲学 湘潭大学 2015(学位年度)
摘要:本文要阐释的问题就是在“巴黎手稿”中作为“异质”的两部分的国民经济学批判和黑格尔哲学批判的关系问题。从“巴黎手稿”的文本编排来看,马克思是在进行国民经济学批判时发现了黑格尔与国民经济学家的共同的现代形而上立场,并且通过对私有财产的本质的分析获得了破解这一抽象立场的材料,从而发起了对黑格尔哲学的整体的批判,通过这一批判,呈现了马克思的“感性实践的新唯物主义”哲学,这一哲学革命使得马克思在黑格尔之后重新统一了理论与现实、哲学与世界。
  本文首先揭示了理论与现实、哲学与世界的分离是摆在青年马克思面前的问题域。这一问题是大学时期就困扰马克思的难题,在黑格尔哲学解体之后它又重新回到了马克思眼前。马克思通过博士论文中对伊壁鸠鲁自我意识的二律背反的揭示而映射了黑格尔哲学解体的必然,并且提出了哲学的自我意识的双重性:针对世界和针对哲学,并由此来实现世界哲学化和哲学世界化,达到理论与现实、哲学与世界的重新弥合。马克思的这一双重的立场经历了新闻评论期的物质利益刺激和对黑格尔法哲学中市民社会的了解之后,具体化为了针对国民经济学的批判和针对黑格尔哲学的批判。在“巴黎手稿”文本中,国民经济学以“商业社会就是好的”为出发点,从而困于私有财产的运转中而忽视了人,出现了理论与现实的矛盾;而国民经济学的“抽象劳动”又与黑格尔的“劳动”一样都是站在现代形而上的立场上,理论上高扬人,实际上确是对人的贬低,因此对国民经济学的彻底批判就必须批判黑格尔;马克思在对私有财产的追问中揭开了外化劳动是异化劳动的根源,而正是私有财产打破了外化与占有之间的人的实现的关系才表现为异化,这使得黑格尔的劳动与国民经济学的劳动相融合,并关联为人的本质及实现,这就为破解两者的共同抽象性立场提供了依据。对黑格尔哲学的整体批判就表现为马克思通过感性对象性、感性活动着的人,而把黑格尔的精神的否定辩证法转化为人的自我实现的辩证法,把黑格尔的理性的历史原则转化为劳动实践的具体的历史原则,这样的哲学革命就能够被赋予“感性实践的新唯物主义”称号,而正是通过这一哲学革命使得我们必须继续追寻劳动实践的历史的展开,也必须继续紧抓以劳动为核心的“经济学”,通过对“政治经济学”的重建而展开人的真正的复归的路径。
哲学 浙江师范大学 2015(学位年度)
摘要:知识成立的条件的确证成为现代科学哲学认识论的重心。盖提尔反例的出现使“知识是确证的真信念”这一传统定义受到挑战,认识论者则开始着手研究“JTB”之外的确证条件,内在主义与外在主义则是知识确证理论中较有代表性的两个流派。但内在主义与外在主义在关于知识的发生及确证是主体自身内在描述的结果还是由外在原因或因素所导致这个认识论关键点上存在显著的分歧。
  从柏拉图为代表的古希腊哲学开始,哲人就把知识与确证的真信念相对等,从而导致知识相较于真信念的最大优越性就体现在确证上,确证也就成了将真信念带入知识殿堂的关键。但是知识的确立也一直面临着怀疑论的挑战。知识的传统三元定义包括“真”、“信念”、“确证”,从这三个要素来看,信念的确证发生在信念体系中,信念需要依据信念来得以确证,这就使信念确证陷入一个无限回溯的信念确证循环之中。而基础主义则通过将信念分为基础信念和非基础信念的结构分层试图寻找无须借助其他信念获得确证的基础信念来解决回溯问题。然而基础信念的确立却陷入了非常困难的地步,“不可错”的确证标准使得认识论举步维艰,同时内在主义的融贯论提出了自己对信念的不同看法,融贯论认为,一切信念都具有同样的认知地位,一个认知主体的某个信念是否可以得到确证,是由他整个信念系统共同决定的,取决于那个信念与一个人所持有的其他信念是否融贯,在这当中,没有任何一个信念能够具有“特殊的”地位。
  对于知识的确证,外在主义的态度与内在主义截然不同,内在主义对待确证的态度是,将其视为由人们的内在状态所决定的,内在于认知者同时可以由认知者直接把握;但外在主义对待确证的态度却是,尽管信念来自认知者,但信念的确证除了与认知者的内在状态有关之外,还要考虑外在因素对信念的影响。概率主义坚持用某一信念及相关的其他信念的确定的可能性来刻画确证的特征,引导人们用概率演算来研究认知的确证理论;可靠主义则强调可靠过程是确证信念的必要条件,信念是确证的并且产生知识,是当它们被联系到以正确方式即用可靠过程或机制使它们成真的东西时才会如此;普兰廷加则提出以“保证”代替“确证”,他提出,认知官能是有着其设计蓝图的运作路径的,当其处于恰当的认知环境中时,认知官能就能恰当发挥原本所设计的功能,从而成功朝向真理,这便是真信念得到“保证”的条件。
  内在主义与外在主义的争论有各自的考察视角和评价标准,但他们的核心观点也是针锋相对的,内在主义认为,知识的确证依赖于信念,当认知者自身内在的各种信念相互产生作用时,产生了知识;而外在主义则强调,外在于认知者的因素也同样会对信念的确证存在影响,如可靠主义强调信念的确证是通过可靠的过程所形成的。在对内在主义和外在主义之间的冲突进行调解之余,我们亦需要对内在主义和外在主义的争论所存在的问题一探究竟。因此文章一方面要梳理当代知识确证中内在主义与外在主义争论之所在,另一方面还有分析内在主义与外在主义存在的问题及其解决思路。
外国哲学 四川师范大学 2015(学位年度)
摘要:时空问题是哲学的基本问题,从吉至今的西方哲学几予都要涉及到时间和空间。空间观念和时间观念是近代经验论的重要观念,但对经验论者的时空观念及其演变进行系统梳理的文献几乎见不到。文章将详细论述经验论者的时空观点,梳理洛克、贝克莱、休谟的时空观的内容,分析他们的时空观对各自哲学的意义,概述他们的时空观的演变,阐述经验论者的时空观对康德时空观的影响。
  文章在“导论”部分首先简要介绍了“前经验论的时空观”,梳理了“空间”和“时间”概念从古希腊到近代的演变情况,介绍了牛顿的“绝对时空观”。文章的正文分为四章。第一章论述了洛克的时空观。洛克认为“空间”观念来源于视觉和触觉,而“时间”观念来自反省。在“绝对时空”的意义上,洛克的时空观基本是对牛顿时空观的继承,但其“观念”说突出了其时空观的心理性质。这种时空的“主观性”为康德的先验感性论的提出做了准备。第二章论述了贝克莱的时空观。贝克莱运用更为彻底的经验方式,完全否认外在世界的存在。与洛克观点相同是,贝克莱认为空间也是入主观的,但他还认为空间是相对的。在主观的、相对的空间中不可能存在独立的物质,所以“心外无物”。在时间问题上,贝克莱承继洛克的时间观,认为时间具有观念性和连续性。与洛克的主张一样,贝克莱认为,“绵延”及“时间”也是人心中“相互继起的大量观念和行为”。但是与洛克不同的是,贝克莱反对单纯抽象出来的“绝对时间”,即认为时间具有相对性。贝克莱将时空看做人主观的产物,并以此作为“存在即被感知”哲学命题的根据。第三章论述休谟的时空观。休谟认为,空间观念来自外在事物带给人的印象,印象的排列组合便构成了“空间”观念。而“时间”是人类感知的连续。与洛克和贝克莱不同的是,休谟将“知觉”划分得更细,分为观念和印象,“时间”观念实际上是由各种印象的接续而呈现的。可见,时间既是主观的,也是相对的。并且,时空观念是因果关系构成的必要条件,而因果关系是人们的经验性知识形成必要条件,所以,时空观念是休谟知识论的基础。第四章论述经验论者时空观的演变及对康德时空观的影响。第一节分为“空间”和“时间”两部分,勾勒了空间观念和时间观念在洛克、贝克莱和休谟哲学中的演变情况。就“空间”而言,“空间”观念在洛克、贝克莱和休谟哲学中的演变中有一种清晰的继承、批评和发展的关系;就“时间”而言,“时间”观念的演变在洛克、贝克莱和休谟的哲学中也是清晰、明朗的:洛克把“时间”归结为“观念”的做法直接影响了贝克莱和休谟,后者都强调了时间的主观性;但是,洛克受牛顿影响而产生的“一般时间”(绝对时间)观念却遭到了贝克莱和休谟的否弃。第二节讨论了经验论者的时空观对康德时空观的影响。康德在其时空观中,强调空间和时间的主观性,这一思想显然来自经验论者。康德反对牛顿主张的纯客观的时空观,在主观的意义上保留了绝对时空;他反对时空的经验起源的观点,而将时空作为人认识的先验感性条件。
万方书案
学术圈
足迹
订阅