万方知识发现服务平台
排序:
范围:
外国哲学 湘潭大学 2014(学位年度)
摘要:在人追求主观效用的前提下,共同体价值观出现是否可能呢?对这一问题的回答,同时也提出了一种法治国家社会秩序的解释理论。而这两者都可归结为对个人利益与公共的善之间冲突的处理。鲍曼一方面从一种社会实在论立场出发,引入“规范”概念,重新对法治国家的逻辑结构进行解释。另一方面,从经济学出发,对经济人模型进行修改,创设了有行为倾向的效用最大化者模型。该模型不仅满足了个人对其主观效用的追求,同时又具有规范约束的能力。这种特殊模型的存在,使得在各种社会关系当中,特别是合作制企业当中,美德成为一种常态。市场对道德的需求从这里得到了补给。
  具体说来,鲍曼是通过人际规范和公平规范的生效来解决问题的。人际规范处理的是是个人与个人之间的关系问题;公平规范处理的是个人与集体之间的关系问题。二者的生效意味着普遍遵守规范的实现。而他认为它们生效的条件是要到具体的社会关系中去寻找的。在社群内,人际规范和公平规范很容易即被证明为有效,但在社会中,由于存在匿名和信息处理不全的问题,人际规范和公平规范的生效不能简单的得到证明。而在合作制企业中,两种规范可以从企业内扩展至企业外,且拥有着无限影响范围,以此来证明道德市场存在的可能性。但单单存在道德的市场的可能性是不够的,还需考虑到个体和集体背离规范的行为,考虑到这一点,一定的强制机制和集体制裁是必不可少的。由此也可以看出,单单就经济学的考虑,得不出社会秩序。因此,如果要使道德的市场从可能走向现实,法治秩序的存在必不可少。
政治学理论 苏州大学 2011(学位年度)
摘要:人总是生活在一个有意义的世界里,而世界的意义并不是世界所固有的,而是在其中生活的人赋予的,人的意识在创造出意义之后就可以将之赋予世界,从而为自己创造出一个意义世界。
   在庄子看来,文明的前进体现在人类赋予世界的意义不断增加、日趋复杂,这同时也是人日渐背离大道、败坏德性的过程;黑格尔持历史进步论,历史在他的哲学体系那里终结,意义的发展已经穷尽一切可能。王阳明认为,“知”作为主体创造了作为对象的“物”,作为对象的物是主观的产物,是意义化的物。康德区分物自体和现象,人能够认识到的只是现象,而不是物自体,现象是人的先验的认识形式整理经验的质料——源自物自体对感官的刺激——的结果,人只有先创造一个对象,然后才能认识这个对象,作为认识对象的现象是主体建构出来的一个意义统一体。在胡塞尔那里,意向行为的质料也就是赋予对象的意义,立义将某物理解为某物,其实就是将杂多的感觉整理为一个意义统一体,构造出一个认识对象。
   休谟认为在人类道德规则的确立中,理性只起到一种辅助性作用,是情感选择了目的、作出道德善恶的评判,而理性则仅仅为情感所选择的目的提供实现的手段。人的认识能力对人为的规则的产生的贡献主要还是通过无意识的习惯而做出的,而在特定情形中对规则的遵循也大多是在习惯的暗中驱使下而实现的,也就是说,意义的产生和意义的实现都主要是习惯的结果。韦伯从个人行动的主观因素办即行动中的主观意义这个角度来研究人的社会行动,意义是人的行动有意或无意的产物,特定的个人行动中的意义来自个人对既存的意义的信念,除魅并没有消除人们对所谓客观意义的信念,即使不再相信客观意义的存在,人也可以对自己选择、创造出来的意义予以坚守。在目的理性畸形膨胀、价值理性极度萎缩的资本主义成熟时期需要政治家以责任伦理的态度、凭借自身卡理斯玛的创造力、感召力,积极地创造意义,拯救这个时代濒死的价值(意义)世界。在哈耶克看来,文明社会太过复杂,任何人的心智都无法全部掌握其中的全部事实,所以应该让每个个人自由地运用散存于他们头脑中的、关于他所知道的事实的知识,又原因与此同时他们也都在遵守相同的一般而抽象的规则,所以他们分散的个人行动能够彼此协调而形成一种自生自发的秩序。抽象规则只规定社会行动秩序的抽象特征,而没有规定该秩序的具体内容,遵守规则的行动者个人也仅仅通过规则赋予周围世界一种抽象的意义,对自己行动的后果的类型——而非后果的具体内容——作出往往成功的预期。能够促成并维持自生自发的行动秩序的一般而抽象的规则(意义)大多也是自发形成的,它们是人的行动的结果,但不是刻意设计的结果,文化进化过程选择了其中的成功者。奥克肖特认为自由理论无需一种形而上的基础,权利、规则的正当性无需奠基于政治传统之外的某种形而上的根据,政治实践世界是一个独立的观念世界,它不需要在它之外的东西的支持和指导,它是一个自洽的自足的系统,我们应该在其连贯性的暗示下对之进行调整、改善,使之具有更高程度的连贯性,因此,政治活动应该具有保守的气质,而不应该为着某个外在的理想而对社会进行激进的全盘改造、打破政治传统这个连贯意义世界的有机整体性。
   这样一种我们只能抽象地把握的、不是我们亲自设计出来也不是我们可以任意控制的自生自发的秩序在马克思看来是异化的,它们原本产生于人的行动,但是现在却成了独立的力量,反过来控制着人、支配着人。在共产主义社会,联合起来的个人共同占有生产力的总和,社会调节着生产,自主活动和物质生活的生产开始一致起来,人成为真正的个人,自觉自由地创造意义。
科学技术哲学 华中科技大学 2008(学位年度)
摘要:在牛顿的绝对时间观和绝对空间观下,人们形成了机械的思维方式,万事万物都在做机械运动。一切都可以预测,一切都在牛顿方程中,过去与未来是完全对称的。 20世纪初年,物理学经历了一场意义深远的革命,在这场革命中诞生了相对论和量子力学。相对论在时空观方面带来了一场革命性的变化,爱因斯坦提出引力不像其它种类的力,而只不过是空间—时间不是平坦的这一事实的后果。正如他早先假定的那样,空间—时间是由于在它中间的质量和能量的分布而变弯曲或“翘曲”的。相对论迫使我们从根本上改变了对时间和空间的观念:时间不能完全脱离和独立于空间,而必须和空间结合在一起形成所谓的空间—时间的客体。时间、空间和物质是紧密联系的。物质告诉时空怎么弯曲,时空告诉物质怎么运动。相对论终结了绝对时间的观念,它告诉我们时间只是一个主观的概念。同时,相对论也告诉我们没有绝对的事物,绝对观念、终极真理不再存在。本论文将首先探讨前爱因斯坦的时空哲学观点,然后通过探讨狭义相对论的形成,广义相对论的形成,而阐明爱因斯坦的时空观,并指出爱因斯坦时空观的所面临的难题,即,时间的方向、时空的起点,最后再来指出爱因斯坦时空观对社会和对哲学的影响。
获取途径: /CALIS
西方哲学 厦门大学 2007(学位年度)
摘要:现代性批判问题以何种方法来把握,才更为清晰呢?自然是仁者智者。本文从现代性批判的方法论视角来看问题,以方法论为切入点,进入解释学循环,显现现代性批判方法论变革的面相,并且更好地领悟其中的批判精神。现代性批判的方法论视角,突破以往的研究模式,采用现象学、解释学的研究方法来揭示现代性批判的多种面相,并以批判的精神贯彻全文。本文在纵向结构上主要分为三个部分。 第一部分,现代性批判的现象学分析。主要采用现象学有限悬隔,总体视域,“回到事物本身”的方法,达到现代性批判现象的自明性,并在此基础上界定现象含义,“回到事物本身”。 第二部分,现代性批判的解释学分析。主要采用解释学方法,通过视界融合,发现现代性批判的理论转向首先是在批判传统形而上学的基础上从实证主义、规范主义、理性辩证法到批判理论、透视主义、现象学还原的方法论转向;在方法论转向中形成的特点,又影响着后来者的思路。 第三部分,后来者对方法论转向的批判继承。主要根据方法论转向的特点对后来者影响这一线索展开思路,批判理论、透视主义、现象学还原在转向过程中各有其特点,后来者在对其特点的吸收改造中形成自己的学说风格和内容,并继续对现代性研究方法进行转向和批判,最终形成了广义上的“批判理论”、解释学、现象学的研究方法。
获取途径: CALIS
英语语言文学 河南大学 2005(学位年度)
摘要:  本文共有八个章节组成。引言评述德勒兹的生活经历、其作为一名悖论思想家的一般特征、基本学术贡献、与福柯和德理达的基本异同、以及本文的研究问题和研究方法,其中特别关注了德勒兹对哲学的建设性举措。   第一章介绍德勒兹以何种方式把不同哲学思想融入自己的哲学体系,重新解读了尼采、柏格森、斯多噶等“孤儿思想家”的思想以及柏拉图拒斥的“幻像”,并把各种有关现象和流动的思想纳入自己的哲学体系,建立了内在平面,于是,现实和虚拟没有了界限,表面和深度共处同一平面。   第二章至第五章讨论德勒兹和加塔里合作的结晶“精神分裂症分析”。二者的合作导致了他们彼此写作风格和学术研究的“生成”。德勒兹本身是一位哲学家,而加塔里则是精神分析学家。在研究方法和风格方面,二者都表现出了显著的改变。他们的研究以弗洛伊德和拉康为代表的精神分析学为攻击目标,展示了自己毫不妥协的斗争精神。德勒兹和加塔里对于精神分析学的懦弱很不满意,他们渴望着解放被制约的欲望和无意识,从而恢复本我和无意识的生产性。   第六章转向德勒兹美学和艺术的研究,探讨他对于“生成”和“情感”的阐释及其“生成”和“情感”的本质和隐含意义。   结语与引言呼应,回顾德勒兹的生活和内在哲学,展示了人们对于德勒兹截然不同的看法,进一步阐释本文作者对于德勒兹内在性概念与德勒兹个人现实生活之关系,回味德勒兹内在性哲学所蕴涵的生命力。   
外国哲学 西南大学;西南师范大学 2002(学位年度)
摘要:该文选取了一位当代享有盛誉的美国法学家罗纳德·德沃金(Ronald Dworkin)作为研究对象,主要考察了他以权利论和原则论为基础的解释论法律思想,《法律帝国》一书就是这一思想的集中体现.在这部书中,德沃金批判了因袭主义和法律实用主义的法律观,提出了作为整体性的法律观.德沃金坚信在英美社会中法律文化与政治道德原则具有高层次上的一致性.因此,法官在对疑难案件的判决中的主要任务就是找出并保持这种"一致性",避免损害公民权利的判诀,以期在新的情况下继续保持法律的整体性.文章除"引言"外,拟分三部分进行论述:第一章,以什么是法律这个基本问题开篇,德沃金指出过去的法理学家没有能够提出令人信服的学说.他站在法官的角度主要关注司法过程,提出了自己的观点:法律是一种解释性概念.通过简要追溯解释学的发展历史,德沃金论证了他所理解的"解释"概念.第二章,从"法律是一种解释性概念"的观点出发,德沃金认为有三种对法律解释的看法,分别代表了三种法律观,它们分别是因袭主义、法律实用主义和作为整体性的法律.德沃金集中批判了因袭主义和法律实用主义的法律观,论证了他认为最合理的法律观,即作为整体性的法律观.第三章,法律的整体性体现在立法中的整体性和审判中的整体性.德沃金详细论证了整体性的法律观不仅适合、而且充分地解释了美国的宪政结构和法律实践.
获取途径: CALIS
科学技术哲学 成都理工大学 2015(学位年度)
摘要:中国目前的环境问题十分严峻,如大气和水环境污染问题,垃圾处理问题,土地荒漠化和沙灾问题,水土流失问题,旱灾和水灾问题,生物多样性遭到破坏问题,WTO与环境问题,三峡库区的环境问题,持久性有机物污染问题等,许多环境保护运动相继开展,但均未能获得彻底成功。在环境保护运动的各种流派中,深层生态运动是众多环境保护运动中最为激进的流派之一。深层生态学的自我实现原则、生态中心主义平等原则和深层追问的方式等核心理论为我国环境问题的解决提供了一个崭新的视角。深层生态学并不像浅层环境保护运动那样只关注表面形式,而是深入挖掘环境危机背后的实质原因,并期望通过对环境问题深层的追问来找出原因,进而能从根本上解决我国日益严峻的生态问题。
  1973年,挪威哲学家奈斯正式提出了“深层生态学”概念,并初步建构了作为深层生态学理论基础的哲学体系,将其称为生态智慧,由此拉开了深层生态学运动的序幕。深层生态学的理论体系主要由奈斯所建立,但也少不了其他深层生态学者们的付出。1985年美国学者乔治·塞欣斯和比尔·德韦尔出版了《深层生态学:自然也有生命》①一书,全面阐述深层生态学的基本理论,标志着深层生态学理论的形成。深生态学在塞欣斯、德韦尔等深生态学学者的共同努力下,逐步成为激进环境保护运动中的一个主要流派。
  深层生态学思想的理论体系,即解决是什么的问题。深层生态学理论体系的两个基本原则、八条行动纲领、规范性结论和“事实”假说以及具体特定的规则;深层生态学的方法论基础是“生态整体论”、“深层追问式”和“直觉方法”。本文借助“生态智慧T”阐述两个基本原则即自我实现原则和生态中兴主义平等原则,同时运用“围裙图”深入分析八条行动纲领、规范性结论和“事实”假说以及具体特定的规则。深层生态学在回答人与自然之间的关系之前必须要弄清楚几个关系,即生存与生活的关系,人性与兽性的关系。深层生态学在人与自然的关系中,反对人与自然分离的二元论,批判十七世纪以来的占据主导地位的机械论世界观和人类中心的价值观,而是一种生态中心主义的整体论价值观。奈斯追求人与自然的和谐相处,因为人与自然的一个统一的整体,每个人的自我实现都取决于对他人自我实现的认同程度,对他人的认同程度越高,其自我实现也就越充分。
  奈斯深层生态学思想的理论渊源。任何一种思想都不是突然闪现的,必然有其产生的“温床”。奈斯的生态整体主义观点和生态中心平等的观点不是一种创造发明,而是一种发现,它不仅客观存在于生态系统中,还存在与整个人类文明之中。深层生态学思想的理论渊源集东西方传统哲学与思想文化于一体,不仅继承了东方的道教和佛教、甘地主义的思想精髓,还吸收西方的基督教、斯宾诺莎等自然主义、环境保护主义和超验主义思想。除此之外,深层生态学思想还与其它环境理论流派之间如“深层”生态学与“浅层”生态学,激进环境主义与深层生态学之间有着密切渊源。奈斯深层生态学思想产生的原因主要由三个方面组成:奈斯所处社会关于人与自然关系的世界观因素、奈斯的个人成长因素和奈斯所处社会环境问题的因素。
  在人与自然的世界观演进史方面,近代西方环境哲学是以二元论和还原论为基础的机械论世界观,即用孤立、静止、片面的的世界观来看待世界。笛卡尔指出世界是一台没有生命的机器,并试图用力学规律解释一切自然和社会现象,把各种不同的质的过程和现象都看成是机械的。深层生态学在分析环境问题时,不像浅层生态学那样秉持人类中兴主义价值观,而是运用深层追问的方式,探究环境问题产生的意识根源,试图找到环境问题频发根本的原因,进而为环境问题的彻底解决找到合适的方法。深层生态学把当代环境问题的危机归咎于西方文化传统中对待自然的二元论、还原论和利己主义的态度,它拒斥近代哲学主流中的笛卡尔的机械唯物论价值观和人类中心主义价值观,而是主张一种一元论的整体主义价值观。现代西方环境哲学思想关于自然价值的认识,随着浅环境论到动物权利论,再到生物中心论,最后到生态中心论的理论争论而不断深入和发展的。奈斯深层生态学从属于生态中心论,承认自然具有内在价值、外在价值和生态系统价值的多种价值。
  奈斯深层生态学思想产生个人因素主要以奈斯的生活成长背景和求学经历为主线,按照时间先后顺序进行梳理。奈斯在成长过程中接触了斯宾诺莎哲学、甘地哲学,东方佛家文化,道家文化,并且深入研究经验语义学,这些思想为深层生态学的创立奠定了基础。奈斯思想的产生必定与其所处环境和所接受的教育思想有关,作为以荒野占地面积为多数的挪威,对生态和大自然的保护有其他国家所无法比拟的文化历史背景,由近代工业化进程导致的环境危机的全球蔓延和环境保护运动的轰轰烈烈进行,更是激发挪威的环保运动和思想的不断发展。奈斯深层生态学的创立,同时还与当时的整个社会环境问题密切相关,主要是环境危机的频发给人类带来了巨大的冲击。
  奈斯的深层生态学受到各方的批判,其中来自人类中心主义的批判和激进环境主义的批判最为激烈。同时奈斯深层生态学具有重要的理论价值和实践价值。奈斯深层生态学思想不仅为我们带来的本体论价值和和方法论价值;而且为我们带来了丰富的实践价值:有利于我国生态文明的净化功能、提升功能、协调功能等的建设,有利于我国深层生态学意识的培养,有利于树立正确的污染观。
外国哲学·现代西方哲学 黑龙江大学 2006(学位年度)
摘要:在20世纪初,当代西方哲学发生了一次根本性的转向,将哲学主题由近代哲学的认识论研究转向语言哲学的研究,这就是哲学史上的“语言学转向(the linguistic turn)”。在这一过程中,维特根斯坦可以说是起到了一定的推动作用。本文就是试图在“语言学转向”这一立体图景中,以维特根斯坦前期的理想语言观为基础,以他后期思想当中的语言游戏和生活形式两个焦点概念为核心,着重探讨他后期向日常语言观的这种回归。由于他从前期向后期思想的转变几乎可以被看作是整个“语言学转向”的缩影,因此借助于这种回归,分析了一下当代西方哲学的“语言学转向”这一趋向的局限及意义。
获取途径: CALIS
哲学、外国哲学 武汉大学 2001(学位年度)
摘要:把库恩的不可通约性论题推广到文化评价上,从而论证文化平等主义,这是该文的主要内容.如何体现文化相对主义和科学哲学的关系,即从何处建立二者的连结?江天骥先生给出了一具提示:"文化相对主义事实上是在倡导不同文化间的不可通约性论题".库恩本人是历史学家,对历史的研究使得他能够从历史的角度来对待科学,将科学作为一种人类活动,而不超越时空的对普遍理性的探求.库恩是科学哲学家,科学哲学的研究传统对语言有一贯的注重.从库恩对不可通约性的规定来看,其核心是世界观的转换.不可通约性使科学合理性成为局部合理性.
获取途径: /
外国哲学 武汉大学 2011(学位年度)
获取途径: 武汉大学 /CALIS
万方书案
学术圈
足迹
订阅